2014-03-26 19:56:43
Сашка Білого застрелили. Керівника революційного Правого сектору на Західній Україні. Убив не якийсь ворог нашої держави, яких зараз у світі особливо багато, не якийсь бандит, яких теж значно побільшало, а наш правоохоронний загін спецпризначенців „Сокіл”. З дуже чіткого та не зовсім зрозумілого пояснення заступника міністра внутрішніх справ стало зрозуміло, що Сашка спробували затримати і врешті-решт його вбили. Бо оборонявся і це для „соколят” стало небезпечним. Чому його спробували затримати? З того ж пояснення теж стало зрозумілим, що він не просто регіональний революційний вождь, а ще й член організованого злочинного угрупування. Якого, у чому поміченого, чим небезпечного? Відповіді не прозвучало. Та й те, чи багато останніми роками ми чули про арешти керівників злочинних угрупувань? І чи багато з них перестріляли при затриманнях? Мабуть, що ні. А ось Сашка Білого спробували арештувати та ще й застрелили.
Кількість версій трагедії множиться. За другими свідченнями виявляється, що він застрелився сам. За третіми – він був без зброї і його нахабно вбили, на ньому виявили сліди наручників. Це свідчить, що з’являються брехуни, безсовісні люди, які намагаються приховати істинні причини трагедії. І вони мають бути виявлені та покарані.
Я про нього мало що знав. Як і інші, отримав лише відеоінформацію про його некоректне спілкування з місцевим прокурором та обласними керівниками. Чи правий він був зі своїми хамовитістю, брязканням зброєю? Звичайно, що ні. Але чи завжди й ми всі дотримуємося умовностей, якихось правил етикету, коли переповнюють емоції? Особливо під час революції? А то той був час. Ще палала в душах ненависть до різних правників, які викрадали людей, били і вбивали, до тих же прокурорів і суддів, які звинувачували неправедно, судили негайно навіть лежачих без пам’яті на лавах підсудних. В ім’я тієї з справедливості навіть не поцікавившись хто довів їх до такого стану і чи сам той садист не гідний сісти за грати. А тут в прокурорській ситуації, як нам стало зрозумілим, мало місце тривале зволікання з відправленням справжнього правосуддя. Тобто, треба тут розібратися детальніше, щоб або виправдати Білого, або осудити. Тим більше, що ми маємо й інший подібний випадок, коли депутати-свободівці емоційно примушували подати заяву на звільнення керівника національної телекомпанії. Неправильна дія, хоч мета й правильна. Можливо, подібне мало місце і в поступках Білого.
І не варто надто перейматися тим, що вони очорнюють революцію, ролики потрапляють до росіян і ті використовують їх в антиукраїнській пропаганді. В умовах війни, якщо б їх навіть і не було, то подібне б організували самі росіяни. Краще нам задумуватися над тим, як протидіяти тій брехні і навалі, яку ведуть російські вожді проти нас. І самим нам знищувати своїх вождів це не кращий спосіб нашої протидії.
Аваков після перегляду вищеназваних роликів засудив дії Білого. Цілком зрозуміла і логічна реакція. Білий зайшовся погрозами. Швидше всього колись би вони порозумілися. Але сталося вбивство. Людьми, підлеглими Авакову. І в такій ситуації дуже важко вважати, що в нас все нормально, справедливо і правильно.
А. Ковальчук, журналіст.
Кількість версій трагедії множиться. За другими свідченнями виявляється, що він застрелився сам. За третіми – він був без зброї і його нахабно вбили, на ньому виявили сліди наручників. Це свідчить, що з’являються брехуни, безсовісні люди, які намагаються приховати істинні причини трагедії. І вони мають бути виявлені та покарані.
Я про нього мало що знав. Як і інші, отримав лише відеоінформацію про його некоректне спілкування з місцевим прокурором та обласними керівниками. Чи правий він був зі своїми хамовитістю, брязканням зброєю? Звичайно, що ні. Але чи завжди й ми всі дотримуємося умовностей, якихось правил етикету, коли переповнюють емоції? Особливо під час революції? А то той був час. Ще палала в душах ненависть до різних правників, які викрадали людей, били і вбивали, до тих же прокурорів і суддів, які звинувачували неправедно, судили негайно навіть лежачих без пам’яті на лавах підсудних. В ім’я тієї з справедливості навіть не поцікавившись хто довів їх до такого стану і чи сам той садист не гідний сісти за грати. А тут в прокурорській ситуації, як нам стало зрозумілим, мало місце тривале зволікання з відправленням справжнього правосуддя. Тобто, треба тут розібратися детальніше, щоб або виправдати Білого, або осудити. Тим більше, що ми маємо й інший подібний випадок, коли депутати-свободівці емоційно примушували подати заяву на звільнення керівника національної телекомпанії. Неправильна дія, хоч мета й правильна. Можливо, подібне мало місце і в поступках Білого.
І не варто надто перейматися тим, що вони очорнюють революцію, ролики потрапляють до росіян і ті використовують їх в антиукраїнській пропаганді. В умовах війни, якщо б їх навіть і не було, то подібне б організували самі росіяни. Краще нам задумуватися над тим, як протидіяти тій брехні і навалі, яку ведуть російські вожді проти нас. І самим нам знищувати своїх вождів це не кращий спосіб нашої протидії.
Аваков після перегляду вищеназваних роликів засудив дії Білого. Цілком зрозуміла і логічна реакція. Білий зайшовся погрозами. Швидше всього колись би вони порозумілися. Але сталося вбивство. Людьми, підлеглими Авакову. І в такій ситуації дуже важко вважати, що в нас все нормально, справедливо і правильно.
А. Ковальчук, журналіст.